Суд вынес приговор почтовикам, которые потеряли мешок с 400 тысячами гривен

Не секрет, что иногда почтовые отправления не доходят до адресатов, а бесследно исчезают в пути. Казалось бы, сотрудники госпредприятия «Укрпочта» должны с этим бороться.

Как доставка почты происходит на самом деле, можно понять из уголовного производства, которое недавно закончил рассматривать Тростянецкий райсуд. По пути в отделения почты Лебединского района почтовики умудрились потерять из служебной машины целый мешок денег - 415,5 тыс. грн., предназначенных для выплаты пенсий. В то время, как происходят нападения на инкассаторские машины и вооруженные ограбления, почтовики настолько расслабились, что даже не проверили, закрыта ли дверь автомобиля, в котором перевозились деньги и почта...

По результатам досудебного расследования на скамье подсудимых оказались трое работников «Укрпочты» - ответственный дежурный обмена почты ЦОП Сумской дирекции предприятия Ирина (имена изменены), работавший на то время почтальоном по сопровождению почты Евгений и старший механик Андрей. Судебную процедуру они проходили уже во второй раз - первый приговор по ним был отменен Апелляционным судом, дело вернулось на повторное рассмотрение.

Как установило следствие, 14 января 2015 года Евгений был назначен сопровождающим почты на маршрут №13. В 8.20 в помещении главной кассы Сумской дирекции «Укрпочты» он получил, согласно накладной, 14 страховых пакетов с наличкой для выплаты пенсий на общую сумму 415,5 тыс. грн. До этого он успел вместо оператора, которых не хватало, разложить все почтовые отправления и товары по маршруту, сверить их с описью и подготовить к погрузке. Затем расписался в журнале инструктажа, получил оружие и страховые мешки с наличкой, вместе с оператором проверил их количество, расписался за них, сложил в один большой мешок и отнес его на транспортер для погрузки. Возле транспортера никого не было. Евгений поинтересовался у оператора, кто будет грузить деньги, и получил ответ, что работников нет, никто грузить не будет. 

Затем все-таки вышла оператор, сотрудники почты вместе погрузили большой мешок с деньгами в средний отсек, затем загрузили товар в задний отсек, и почтальон дал водителю навесной замок, чтобы закрыть заднюю дверь, вызывавшую сомнения. Она плохо закрывалась, к тому же во время движения почтальон не мог видеть, что происходит сзади автомобиля. Боковая же дверь никаких подозрений не вызывала - да и замок у него был только один. Дело в том, что у большинства машин сумской «Укрпочты» в кузове только одна дверь, и необходимости во втором замке нет. Но в тот несчастливый день Евгению достался единственный из выезжавших в рейс автомобилей, у которого было две двери. Он не проверял исправность дверей и замков, не поставил руководство в известность о нарушении и не попросил второй замок.

Затем Евгений с водителем загрузили в средний отсек и почту. Места там было мало, а почты, наоборот, очень много. В отсеке предусмотрены стол и стул для случаев, когда автомобиль работает в качестве передвижной почты, а под столом - два металлических ящичка. Логичнее всего было бы положить деньги туда, но большой мешок в них бы не влез. Кроме того, по приезде в каждое почтовое отделение нужно было бы выгружать из отсека большую часть почты, чтобы добраться до этих ящиков и взять нужный пакет, а потом загружать все обратно, не перепутав, какая почта предназначена для какого отделения. Такой «геморрой» в планы сотрудников не входил, поэтому мешок с деньгами они расположили прямо у дверей среднего отсека. Почтальон поручил водителю закрыть дверь, взял у оператора пломбиратор и опломбировал дверь, не заметив, что она была неплотно закрыта. Вообще по правилам дверь автомобиля с деньгами пломбиратором должен был запечатывать ответственный дежурный, но Евгений не видел, чтобы дежурная Ирина в этот день выходила к автомобилям перед отправкой. Посмотрев на часы, он понял, что пора выезжать, и спокойно отправился в путь, не пытаясь позвать дежурную или уведомлять ее об этом.

Впрочем, Ирина и не смогла бы выйти - как она объяснила в суде, поскольку должность диспетчера сократили, она по устному поручению руководства должна была, помимо непосредственных обязанностей, выписывать водителям дорожные листы, без которых они не могли выехать на маршруты. Она выполняла эту работу - и на отправку автомобилей не выходила. Да и пломбиратора у нее в тот день не было. К слову, на следующий день после случившегося все ответственные дежурные «забастовали» - отказались выполнять работу диспетчера и начали выполнять свои непосредственные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Но было поздно.

Цепочка случайностей привела к тому, что, доехав в район с. Бишкинь, водитель служебного автомобиля увидел, что дверь среднего отсека открыта, и остановил машину. Выйдя из машины, Евгений увидел, что мешка с деньгами нет. Водитель догадался остановить следующий автомобиль, ехавший в том же направлении, и его водитель сказал, что видел вишневую «шестерку», в которую грузили мешки. Она двигалась в направлении Сум. Почтовики попытались ее догнать, вызвали полицию, но все было тщетно. Те, кто забрал деньги на почту их не вернули, розыск результатов не дал. «Укрпочта» выплатила пенсии за счет собственных оборотных средств. Началось следствие. По его итогам в служебной халатности обвинили не только Евгения и Ирину, не выполнивших свои должностные обязанности, но и старшего механика, который проверял автомобиль перед выездом. По инструкции автомобиль должен был быть оборудован сигнализацией на открытие дверей, но ее на двери бокового отсека не было. Однако, как объяснил механик, именно этот автомобиль выбрали для рейса руководители, а за установку сигнализации он не отвечает. Более того, в день, когда в рейс на маршрут №13 назначался именно этот автомобиль, он вообще был выходным. Двери автомобиля открывались и закрывались без проблем, все остальное тоже было исправным.

Изучив материалы дела и показания свидетелей, суд пришел к выводу о невиновности механика в случившемся - если бы дверь была закрыта надлежащим образом и ответственная дежурная это проконтролировала, мешок бы не выпал. Поэтому в итоге виновными в служебной халатности были признаны Евгений и Ирина. Суд приговорил обоих к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Также им предстоит совместно погасить 415,5 тыс. грн. материального ущерба, который понесла «Укрпочта».

Ярослав Берест

Джерело: http://www.shans.com.ua/?m=inews&nid=26731